Renkus Heinz - Iconyx

David Fernandes disse:
tonreb disse:
... é, realmente este produto é bem diferenciado, e a cobertura que ele consegue é algo que veio pra ficar pelo visto, imagina não ter que gastar fortunas com o tratamento acústico?! Ótima proposta!

Vcs vão me desculpar, mas não existe nenhum sistema de caixas acústicas que elimine a necessidade de tratamento acústico nas igrejas.

[]'s

De ponto de vista "alugar galpao (ou algo similar no mesmo sentido de inapropriedade do local :) ) e colocar caixas de som " NAO HA O QUE SALVA!
Ja no caso de construir um local ACUSTICAMENTE adequado - sim, podemos diminuir os gastos com acabamento acustico .Porem , isso é quase INDEPENDENTEMENTE do sitema acustico instalado (logico , se for instalado corretamente).
Ou seja : é pouco provavel que alguem vai abrir a mao de BOA acustica compencando isso com gastos astronomicos de um sistema HiTech.É como pulverizar o esgoto com perfume frances :D !

Abrcs,
andry110
 
andry110 disse:
De ponto de vista "alugar galpao (ou algo similar no mesmo sentido de inapropriedade do local :) ) e colocar caixas de som " NAO HA O QUE SALVA!
Ja no caso de construir um local ACUSTICAMENTE adequado - sim, podemos diminuir os gastos com acabamento acustico .Porem , isso é quase INDEPENDENTEMENTE do sitema acustico instalado (logico , se for instalado corretamente).
Ou seja : é pouco provavel que alguem vai abrir a mao de BOA acustica compencando isso com gastos astronomicos de um sistema HiTech.É como pulverizar o esgoto com perfume frances :D !

Pois é Andrei... eu trabalho no meio de igrejas há muito tempo e já comprovei que a maioria não se preocupa com questões acústicas. Um sistema que promete resolver o problema de sonorização sem intervenções na parte acústica tem um grande apelo entre as lideranças. Este tipo de propaganda induz o cliente ao erro.

[]'s
 
David Fernandes disse:
tonreb.

Não é questão de curiosidade, mas de Física. As caixas sempre vão projetar som sobre as paredes... isso é um fato. Pode-se diminuir a necessidade do tratamento, mas nunca eliminá-lo.
[]'s


Concordo contigo, e muito!

Eliminar o tratamento é impossível, mas se a proposta deles é:
...COBERTURA "GUARDA CHUVA" DIMINUI OU ATÉ ELIMINA A NECESSIDADE DE TRATAMENTO ACÚSTICO...

estou sim CURIOSO sobre as cx´s, e quero ver pessoalmente!rs

andry110 disse:
É como pulverizar o esgoto com perfume frances :D !

Adorei a comparação!!!rsrsrsrs
 
Uai,gasto é gasto,se você controi pensando, vai ter um gasto.
Se arruma a acústica depois de construido vai ter outro gasto.
Cá entre nós,nunca ví alguem construir em função do sistema de áudio.
Geralmente se constroi e depois se pensa no sistema.
Se o sistema ajudar a minimizar o custo com tratamento vá lá.
Mas...
Quanto custará esse sistema?
Será que é viável?
 
William,

vc nunca viu alguma construção em função de um sistema de áudio pq o áudio não era visto como uma necessidade tão inportante em termos de qualidade na propagação do evangelho, como se vê hoje. Mas existem templos novos em que o sistema de áudio já está projetado de acordo com a planta dos mesmos, assim como o comportamento acústico.

E esse sistema da RH é bem caro sim. Como eu disse anteriormente, uma coluna simples (caixa ativa) da RH começa em R$7k.

Abraço.
 
nilrosewilliam disse:
Uai,gasto é gasto,se você controi pensando, vai ter um gasto.
Se arruma a acústica depois de construido vai ter outro gasto.
...

O preco de material de construcao em "metros quadrados ou cubicos" nao 'e tao distante caso voce sugerir um ou outro no lugar de terceiro.
So que posicionamento (angulacao,fixacao,tipo de parede escolhida,etc) no final da coisas determinara uma grande diferenca na acustica que resultara numa grande diferenca no custo de tratamento caso precisar.
O tipo de geometria aplicada DETERMINADAMENTE formara a resposta espectral e RT60.
Despenca de uso dos
- reboque
- massa
- tinta
- mao de obra para aplicacao de tudo citado acima ->
traz inumeros beneficios alem dos valores "tecnicos".Sao horas de trabalho, horas de execucao de projeto .Alem de posssibilidades de fazer um sistema "sustentavel a longo prazo" sem precisar de "re-tocar" as paredes durante muitos anos com uma economia compativel com custo de instalacao um sistema completo tipo HiTech.
Abrcs,
andry110
 
isinho disse:
O vertical array da Bose é bom, mas não gosto nem um pouco dele pra um PA com banda, etc...

EXATO MEU JOVEM VC TEM TODA RAZÃO!

INSTALEI NO AUDITÓRIO DA ACAMARA MUNICIPAL DE UMA CIDADE AQUI PROXIMA
PRA QUEM NÃO PODE INVESTIR EM CORREÇÕES ACÚSTICAS E APROGAMAÇÃO DO LOCAL TRABALHA COM
PALESTRAS É UM (BAITA SISTEMA)

JÁ QUANDO COLOCO MUSICA COM UM NIVEL 90 dB ELE RESPONDE EXELENTE
MAS QUANDO EMPURRO MAIS UM POUQUINHO DE VOLUME PRACHEGAR AOS 96 dB's ELE COMERÇA ADISTORCER
ISSO MEDINDO COM PAA2

OUTRO DE TIRAR O CHAPEU É ALINHA CBT DA JBL
 
Pessoal.

Não quero fazer apologia da Bose, mesmo por que, acho que é uma solução bastante específica, mas não sei o que vcs estão fazendo com estas caixas. De todas os sistemas que participei da instalação e alinhamento, nenhum distorceu... e colocamos mais de 100 dB SPL com banda tocando.

[]'s
 
Esse tipo de caixas pode somente diminuir a necessidade de tratamento em alguns casos,como um tratamento melhor no teto,tudo isso controlando o raio de distribuição vertical.

Sobre o sistema da bose,eu continuo achando que se colocar instrumentos demais na mesa ela vai embolar,distorcer ela não distorce,mas embolar pode acontecer sim.

Essa idéia é muito boa para empresas de locação,que podem ajustar o angulo de acordo com o local,sem acrescentar mais caixas que nem o line array,e usando menos equipamentos,pois 1 caixa dessa fala que é uma beleza.
 
Bem,

eu já fiz muita banda com a 802, e não embolava nada. Ao contrário, o sistema era muito bem DIMENSIONADO e corretamente ALINHADO, e o som era muito agradável.

Abraço.
 
Esse é diferente,o que eu refiro que embola muito é o ma12,e olha que a igreja tem uma acustica muito boa,eu digo não que embola,mais sim satura demais,tem orquestra,bateria (10 canais),guitarra,violão,teclado,piano,baixo,6 backs,as vezes acho que satura,mas não sei se é meu ouvido.
 
V. do FLY PA disse:
Sobre o sistema da bose,eu continuo achando que se colocar instrumentos demais na mesa ela vai embolar,distorcer ela não distorce,mas embolar pode acontecer sim.

V. do FLY PA disse:
Esse é diferente,o que eu refiro que embola muito é o ma12,e olha que a igreja tem uma acustica muito boa,eu digo não que embola,mais sim satura demais,tem orquestra,bateria (10 canais),guitarra,violão,teclado,piano,baixo,6 backs,as vezes acho que satura,mas não sei se é meu ouvido.

Eu já mixei várias vezes com os dois modelos (MA12 e 802) e o sistema nunca distorceu ou embolou... estou com o Christian... o som é bem agradável e o timbre cristalino. O sistema de caixas não tem nada a ver com o som estar embolado ou não... depende de dois fatores: arranjo da música e mixagem do técnico. Ah, Vitor... qd o sinal satura, ele distorce.

[]'s
 
Ah, Vitor... qd o sinal satura, ele distorce.
Quase fui o primeiro a falar!

Então, particularmente eu não gosto do sistema MA12 para banda e tal, porém (PORÉM) pode ser problema com meu referencial!
 
Olha,tenho visto esse sistema da Bose por aí e gostei muito do som.
Um pessoal aqui proximo de onde moro adquiriu um desses para pequenos eventos.
Quando o evento é com Dj ele saturava,ao vivo não.
Resultado,dj não usa mais o sistema.
Uma igreja aqui perto adquiriu um sistema desse Bose,o nosso ministério foi tocar lá e gostou muito.
Eu ainda não fui pra ver como ficou.Estou criando coragem ainda.
Quando for posto minha opinião e falo o que tem lá.
Quanto ao 802,fui em um show do Paulinho Pedra Azul,coisa pequena,e ele usou.
Achei sensacional.Dispersão muito boa,ótima resposta de frequência,um timbre muito gostoso de se ouvir.

William de Araújo
 
Pera ai,eu acho o sistema da bose otimo,realmente é muito bom,so tenho uma leve impressão que ele embola,mas pode também ser consequencia da mistura de arranjo de orquestra com o improviso da equipe de louvor,no mais,desde que alimentado com um amplificador bom a caixa fala muito e é bem nitida.
 
V. do FLY PA disse:
Pera ai,eu acho o sistema da bose otimo,realmente é muito bom,so tenho uma leve impressão que ele embola,mas pode também ser consequencia da mistura de arranjo de orquestra com o improviso da equipe de louvor,no mais,desde que alimentado com um amplificador bom a caixa fala muito e é bem nitida.

É isso aí,não adianta comprar panaray e alimentar com amplificador fundo de quintal.
No mais tudo tem um limite.
Até Meyer Sound.
 
Olá Andry,

Valeu pelas informações adicionais, agora dar para entender um pouco melhor.

Realmente, apesar da aparência, é bem diferente que a IC Live. Pelo que eu entendi, o sistema da RCF tem uma dispersão mínima de 10 graus até 40 graus controlável, correto?
A IC Live já é totalmente controlável...se quiser mandar todo o som para baixo ou para cima ou para os dois separadamente, é possível.

A cobertura horizontal da RCF também é bem diferente, RCF = 90 graus, IC Live = 150 graus

A única coisa que eu não entendi foi sobre o steering da RCF. Como funciona o steering? Ele cria raios da maneira que a IC Live cria? Se for, até quantos raios pode criar...tentei achar estas informações no site da RCF mas não consegui. Qualquer ajuda é bem-vindo.

Abs,

Diego
 
ai está uma coisa que favorece a RCF em partes...

A cobertura horizontal muito aberta, faz com que inevitavelmente muito som seja incidido sobre as paredes, ao contrario das RCF com uma cobertura horizontal mais estreita...
 
Olá David,

Em geral, concordo plenamente...talvez eu me expressei mal quando eu disse que "conseguimos eliminar 3 pontos de delay, mais de 12 caixas (o projeto original era de outra marca conhecida com line arrays mecánicos) e quase R$40.000 de tratamento acústico adicional"...eu estava falando apenas do tratamento acústico adicional que seria necessário para obter o mesmo nível de inteligibilidade se a gente usasse um line array mecánico em vez do digital. A Igreja ainda tem tratamento acústico em outras áreas para ajudar diminuir a reverberação do local (pois é um local bem reverberante).

Pelo outro lado, em alguns casos, por ter este controle digital nas caixas, já conseguimos aumentar o nível de STI o suficiente que não era necessário colocar tratamento acústico no local. É claro que isto é totalmente relativo ao espaço e não signifique que tratamento acústico não poderia melhorar a acústica do ambiente.

Abs,

Diego
 
Olá Deneripr,

É muito relativo e depende do ambiente.

A maioria das instalações permanentes gostam de localizar as caixas de som nas paredes laterais. Dependendo das dimensões da sala e da distância da audiência, uma cobertura horizontal mais estreita pode resultar em um "buraco" na cobertura no meio do ambiente. Aí, para cobrir este "buraco", teria que adicionar um front fill que em troca aumentaria a quantidade das refleções geradas pelo sistema de som. Como tudo no mundo de sonorização, tem pontos positivos e pontos negativos. Posso te afirmar que, em geral, uma cobertura horizontal maior é mais adequado...inclusive, é por isso que quase todas as grandes marcas utilizam uma dispersão horizontal maior (Renkus-Heinz, JBL, Meyer, etc.)...

É claro que vc pode ter o caso oposto aonde uma abertura horizontal mais estreita seria o ideal, porém, não esquece que podemos angular a caixa com cobertura horizontal maior para diminuir as refleções das laterais se for necessário (por exemplo, angulando o "yaw" da caixa mais para o centro do local).

Estes estudos fazem parte do projeto de sonorização que sugiro efetuar antes de qualquer instalação.

...outro detalhe importante, não podemos esquecer que existem refleções benefícas também.

Posso te dizer que já efetuei dezenas de projetos com as caixas MA12 da Bose que possuem 145 graus (+- 6 dB) de abertura horizontal e quase nunca tive que colocar tratamento acústico nas laterais do local pois a maioria das refleções eram benefícas e resultaram em um som mais homogêneo. Inclusive, tratamento típico para line arrays mecánicos é geralmente por volta do altar e na parede de fundo.

Abs,

Diego
 
Back
Topo