Resposta de frequencia

[andry110]

Então voltando, gostei muito da sua explicação, vou pesquisar sobre "centroide de espectro" ou "energia espectral" , mas gostaria de saber onde exatamente eu errei, pra poder aprender e ensinar corretamente.

Abs.

Como as vezes a gente responde de forma "induzida" (eu mesmo posso fazer tal coisa e 'e bom se alguem corrige ) pode ser o caso.Veja:

Citação:
Agora uma pergunta, no mundo do audio quando agente fala de harmônico, são considerados os harmônicos graves e agudos de cada frequencia né?!

Exatamente, de cada frequência, e tendo que considerar cada instrumento ou voz.

Por exemplo: o LÁ central está em 440h, então os harmônicos são os "lás" oitavas acima e abaixo, grave e agudo.

Os sinais de audio com FREQUENCIA X Hz ja 'e uma harmonica.(Quase fiz o memso erro de inducao Corrigido : Harmonica numero 0!
Depois (subindo) vao as harmonicas pares e impares - mas sempre em numeros simples.Desde Pifagoro(Pitagora) as harmonicas sao : primeira, segunda , terceira e assim por diante.
Do lado esquerdo do eixo das frequencias sao sempre PRODUTOS complexos de "soma e subtracao" das varias harmonicas .

Abrcs,
andry110

 

[Samuel P Suriano]

Sabe como é novato, não é ?!? Já são sete ou oito anos trabalhando empiricamente com áudio e só agora estou tendo tempo e di$po$ição pro estudo.

Quando você olha um eq. de 31b, de 20h a 20k, sem conhecimento, geralmente a gente abre aquele sorrisão nele sob orientação do vendedor :mrgreen: . Só que aí você começa a saber o que de fato é frequência e como a coisa funciona.

E então vem a pergunta: Meu som fala de 20 a 20 ? A resposta é simples: não, não fala.

Essa imagem é o fzware do chefe David, dá pra ver que a eq. parte de mais ou menos 40H, com low cut em 60h e hi cut em 18k.

Fechando o raciocínio: mesmo com toda a qualidade desse sistema, ele não fala de 20 a 20 porque simplesmente não tem necessidade.

Com isso se justifica o comentário do meu professor.

Lá na minha igreja, o PA tem duas leacs, série vip 1000, a especificação dela é de 45h a 16k, então o restante pra direita e esquerda eu nem mexo.

Esse assunto é show !!

Abs.

 

[Samuel P Suriano]

Os sinais de audio com FREQUENCIA X Hz ja 'e uma harmonica.(Quase fiz o memso erro de inducao Corrigido : Harmonica numero 0!

Eu acho que agora entendi. O que você explica como harmônica nº 0, eu chamo de fundamental.

 

[andry110]

Fechando o raciocínio: mesmo com toda a qualidade desse sistema, ele não fala de 20 a 20 porque simplesmente não tem necessidade.

Com isso se justifica o comentário do meu professor.

Abs.

Posso completar as "duvidas" .
E se vc imaginar uma sequencia dos cortes -6...-12dB em 40...80 Hz a partir de entrada?Ou seja : low-cut nos pre's ,low -cut no EQ de canal, low-cut no Master , etc ate chegar no AMPs - qual sera o resultado final?Na seria mais fazil cortar so uma vez no estagio final ?
E a mesma coisa com HF como resultado fazendo 50...16K na PA.
Para que manter a banda mais larga possivel se podem nos limitar com frequencias reproduzidas pela caixa de som ?
Como exemplo : para que gravar em 24 bits e 96 kHz se o produto final sera masterizado em 16bit e 44.1k ?

Abrcs,
andry110

 

[Samuel P Suriano]

se vc imaginar uma sequencia dos cortes -6...-12dB em 40...80 Hz a partir de entrada?Ou seja : low-cut nos pre's ,low -cut no EQ de canal, low-cut no Master , etc ate chegar no AMPs - qual sera o resultado final?Na seria mais fazil cortar so uma vez no estagio final ?

Eu acho que, naturalmente, as médias altas vão aparecer muito mais na hora da mixagem. Seria mais fácil sim.

E a mesma coisa com HF como resultado fazendo 50...16K na PA.
Para que manter a banda mais larga possivel se podem nos limitar com frequencias reproduzidas pela caixa de som ?

Boa pergunta. Não sei.

 

[andry110]

se vc imaginar uma sequencia dos cortes -6...-12dB em 40...80 Hz a partir de entrada?Ou seja : low-cut nos pre's ,low -cut no EQ de canal, low-cut no Master , etc ate chegar no AMPs - qual sera o resultado final?Na seria mais fazil cortar so uma vez no estagio final ?

Eu acho que, naturalmente, as médias altas vão aparecer muito mais na hora da mixagem. Seria mais fácil sim.

O pior inimigo da mixagem perfeita é o ... tecnico de som (salvo a situacao quando vc tem que fazer milagre e com equipamento de "baixa qualidade" tirar o som descente )!
Na hipotese quando todas as partes de PA esta OK fator humano com os erros e pre-posicoes incoretas pode estragar todo o trabalho.
Ja o inimigo numero 2 seria o fator de "parasitas" : sobras, DC , puff's ,estalos, interferencias ,zumm, humm ,etc..Ai vem ajuda dos filtros em toda parte de caminho de sinal de audio. Quando vc aplica um corte num sinal de voz abaixo de 80 Hz nos vario canais (pode ate chegar em 12..16 canais de microfonacao) vc elimina sub-harmonicas e produtos artificiais com um nivel de energia elevado liberando a faixa dinamica de pre-amp somente para o sinal que interessa - a voz . Isso se aplica para outros canais tambem.
Resumo : Nao é a questao de outras frequencias "aparecer mais" .O grande momento é que as coisas que vc NAO QUER devem aperecer menos.E isso vale para todo o sistema.
O detalhe : um filtro ruim pode ate piorar a situacao devido de erro de fase e distorcoes em geral.Mas é dificil achar a mesa cujos filtros sejam pior que o resto dos componentes.Entao é melhor aplicar do que pensar em aplicar no final (na amplificacao) ..